¿Quién fue Ruth Bader Ginsburg?

Ruth Bader Ginsburg (1933-2020) fue una académica, abogada y jueza de la Corte Suprema que luchó por los derechos de las mujeres, el derecho al voto y la igualdad de derechos para todos durante toda su vida. Sirvió en la Corte Suprema durante 27 años hasta su muerte en 2020.

¿Quién fue Ruth Bader Ginsburg?

Copie Este Ejemplo — O — Haz tu Propio Guión Gráfico

Mas opciones

La vida y el legado de Ruth Bader Ginsburg

Educación: Después de graduarse en primer lugar en su clase en Cornell, Ginsburg se inscribió en la Facultad de Derecho de Harvard como una de las únicas 9 mujeres en su clase de más de 500. El decano de la facultad de derecho les preguntó a las mujeres: "¿Cómo justifican tomar un lugar de un hombre calificado? Las discriminaciones y el sexismo absolutos eran un lugar común, Ginsburg incluso fue excluida de ciertas bibliotecas de derecho en Harvard porque era mujer. ¡Pero eso no detuvo a RBG! De nuevo fue la mejor de su clase e incluso se convirtió en la primera mujer miembro de Harvard Law Review. Desafortunadamente, en 1956, el esposo de Ginsburg, Marty, sufría de cáncer y tuvo que soportar un tratamiento extenso. Ginsburg no solo continuó con sus propias clases, sino que también tomó notas para Marty en sus clases, mientras continuaba cuidando de su pequeña hija, Jane. En 1956, Marty se graduó de Harvard Law y le ofrecieron un puesto en una firma en la ciudad de Nueva York. Ruth dejó Harvard y se trasladó a la Facultad de Derecho de Columbia en Nueva York. ¡Nuevamente fue elegida para la Revista de Derecho allí y nuevamente se graduó como la primera de su clase en 1959!

Carrera legal temprana: a pesar de los extraordinarios logros académicos de Ginsburg, se le prohibió muchas oportunidades de empleo ya que muchos bufetes de abogados se negaron a contratar mujeres. Ginsburg consiguió un trabajo como secretario del juez federal de distrito Edmund L. Palmieri de 1959 a 1961. De 1961 a 1963, fue investigadora asociada y directora asociada en la Facultad de Derecho de Columbia.

De 1963 a 1972, Ginsburg fue profesor de derecho en la Universidad de Rutgers. En Rutgers le informaron que ganaría menos que sus colegas masculinos por el mismo trabajo simplemente porque tenía un marido que ganaba un buen salario. ¡Se unió a otras profesoras para presentar una demanda contra Rutgers y ganaron! Ginsburg también tuvo que ocultar su segundo embarazo con su hijo, James. Temía que, si se supiera, su contrato no se renovaría, ya que a menudo las mujeres eran despedidas por quedar embarazadas en ese momento.

En 1971, Ginsburg llevó su primer caso ante la Corte Suprema con Reed vs. Reed. En el caso, un esposo y una esposa se divorciaron y luego tuvieron la tragedia de perder a su hijo. La esposa solicitó ser albacea de la herencia del hijo, pero perdió por ser mujer. Ginsburg argumentó que las mujeres y los hombres deberían ser considerados igualmente como albaceas patrimoniales. ¡Ella ganó! Fue la primera de muchas demandas por discriminación de género que defenderá Ginsburg.

De 1972 a 1980, Ginsburg obtuvo otro trabajo como profesor en la Facultad de Derecho de Columbia. En Columbia, Ginsburg se convirtió en la primera mujer de la escuela en obtener la titularidad. Mientras era profesora, Ginsburg también fue directora del Proyecto de Derechos de la Mujer de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. El Proyecto de Derechos de la Mujer examinó los cientos de leyes federales que discriminaban por motivos de sexo. Las mujeres fueron discriminadas en las áreas de educación, empleo, hipotecas, tarjetas de crédito, vivienda, prisión y el ejército. En ese momento, en algunos casos, se pensaba que las mujeres deberían ser tratadas de manera diferente como una forma de protección, por ejemplo, no tener que levantar más de 15 libras en el trabajo o no tener que trabajar hasta altas horas de la noche. Ginsburg explicó más tarde su pensamiento sobre esto al argumentar Weinberger v. Wiesenfeld en 1975: "Una línea de género ... ayuda a mantener a las mujeres no en un pedestal, sino en una jaula".

Crea tu propio guión gráfico

¡Pruébalo gratis!

Casos emblemáticos de discriminación de género

Como asesor legal de la ACLU de 1973 a 1980, Ginsburg presentó 6 demandas ante la Corte Suprema de los Estados Unidos que allanaron el camino para la igualdad de género.

• En 1973, en el caso Frontiero v. Richardson , Frontiero, una teniente de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, no pudo solicitar beneficios para su esposo porque él era un hombre y ella era una mujer. Ginsburg argumentó que esto violó la Cláusula del Debido Proceso de la Constitución y ganó con una decisión de 8-1.
• En 1975, el caso Weinberger v. Wiesenfeld involucró a un hombre cuya esposa murió al dar a luz y buscó los beneficios del Seguro Social después de su fallecimiento para poder cuidar a su hijo pequeño. Debido a que era un hombre, un viudo, no calificaba ya que los beneficios solo se aplicaban a las viudas. RBG argumentó que negarle a este padre el derecho a los beneficios del Seguro Social en función de su sexo era inconstitucional y ¡ganó por decisión unánime!
• También en 1975, en el caso de Edwards v. Healy , a las mujeres no se les permitió formar parte de los jurados en Luisiana a menos que solicitaran hacerlo por escrito. Ginsburg argumentó que esto violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución, así como la Cláusula de Debido Proceso. La Corte Suprema derogó la ley de Luisiana por inconstitucional.
• En 1977, el caso Califano v. Goldfarb fue otro caso en el que un viudo solicitó los beneficios de sobreviviente en virtud de la Ley del Seguro Social y se le negó porque no había sido la "sostén de la familia". Ginsburg argumentó que este estatuto era inconstitucional y violaba la Cláusula del Debido Proceso. Esta histórica victoria contra la discriminación basada en el sexo fue posible gracias a los casos anteriores que ganó Ginsburg y que sentaron un precedente.
• En 1979, Missouri hizo que el servicio de jurado fuera opcional para las mujeres. Debido a esto, los jurados solían ser solo hombres. En el caso de Duren v. Missouri , Billy Duren fue declarado culpable de asesinato en primer grado y robo por un jurado compuesto exclusivamente por hombres. Ginsburg argumentó que un jurado compuesto exclusivamente por hombres era una violación del derecho de Duren a un juicio justo porque no era un jurado elegido de una sección justa de la comunidad. Ginsburg argumentó además que hacer que el servicio de las mujeres en el jurado sea opcional creó la perspectiva de que el servicio de las mujeres era menos valioso que el de los hombres.

Casos de la Corte Suprema

Ginsburg fue confirmada con un voto de 96-3 y tomó su asiento el 10 de agosto de 1993, incorporándose a la Corte Suprema como juez asociado. Estos son algunos de los casos históricos que presidió:

• En 1996, en Estados Unidos v. Virginia , escribió la opinión mayoritaria del tribunal que dictaminó que las escuelas financiadas por el gobierno no deben negar el acceso a las mujeres. Declaró que la política exclusiva para hombres del Instituto Militar de Virginia violaba la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda.
• En 1999, en el caso Olmstead v. LC , el tribunal falló a favor de dos mujeres con discapacidades mentales a las que se les había ordenado permanecer en un centro psiquiátrico seguro. Habían sido evaluados para poder prosperar en un programa comunitario, pero se les negó la oportunidad. La Corte Suprema falló a favor de las mujeres reconociendo los derechos de las personas con discapacidad.
• En 2015, con el caso de Obergefell contra Hodges , la Corte Suprema dictaminó la decisión de que las prohibiciones de matrimonio entre personas del mismo sexo eran inconstitucionales en una victoria para los estadounidenses LGBTQ. Este fallo de 5-4 legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los estados.
• En 2016, en el caso Whole Woman's Health contra Hellerstedt , la Corte Suprema dictaminó que las regulaciones estatales que imponían restricciones indebidas al derecho de la mujer al aborto, como la ley HB2, deberían ser derogadas.

Disidentes famosos

Incluso los disidentes de Ginsburg (opiniones que expresan su desacuerdo con el fallo de la mayoría) podrían ser tan influyentes y eficaces como cuando gobernó con la mayoría.

• En 2000, en el caso de Bush v. Gore luego de la controvertida elección presidencial que contó con muchos votos mal contados debido al mal funcionamiento de las máquinas de votación, la Corte Suprema detuvo el recuento en Florida y posteriormente declaró a Bush como el ganador. En su opinión disidente, Ginsburg escribió la famosa frase: "Disiento". Esto fue una desviación de la forma tradicional en que se escribían las opiniones disidentes, donde la justicia escribía, “Disiento respetuosamente”.
• En el caso de 2007 de Ledbetter contra Goodyear Tire & Rubber Company , Lilly Ledbetter descubrió después de jubilarse que, durante años, había estado ganando mucho menos que los hombres en exactamente la misma posición. Sin embargo, la mayoría falló en su contra porque la Ley de Derechos Civiles tenía un estatuto de limitaciones para informar sobre discriminación y el tiempo había pasado. RBG escribió en su disenso que “disparidades de compensación. . . a menudo están ocultos a la vista ”y que“ el tribunal no comprende ... la forma insidiosa en que las mujeres pueden ser víctimas de discriminación ”. Sintió que era razonable que Ledbetter no estuviera al tanto de la disparidad salarial hasta años después y que solo porque ella no lo sabía no lo hacía correcto o justo. Ginsburg dijo que "la pelota está en la cancha del Congreso" para cambiar la regla. Debido a esto, en 2009, el presidente Barack Obama firmó la Ley de Pago Justo Lilly Ledbetter que amplió el estatuto de limitación de la Ley de Derechos Civiles y garantiza a las mujeres igual salario por igual trabajo.
• En 2013, la Ley de Derechos Electorales de 1965 se vio afectada negativamente con la decisión de la Corte Suprema en el condado de Shelby contra Holder que desmanteló una de las disposiciones clave de la Ley de Derechos Electorales, que requería que los estados con antecedentes de prejuicios raciales en la votación obtengan permiso antes de aprobar una nueva votación. leyes. El condado de Shelby había rediseñado sus líneas de distrito, lo que cambió un distrito que había sido 70% afroamericano para convertirse en uno con solo 29% afroamericano, lo que resultó en que el único miembro afroamericano del consejo de la ciudad perdiera su asiento. El tribunal dictaminó en una decisión de 5-4 que estas restricciones de "autorización previa" en los estados estaban desactualizadas y ya no eran necesarias. En su desacuerdo, Ginsburg escribió: "Eliminar la autorización previa cuando ha funcionado y sigue funcionando para detener los cambios discriminatorios es como tirar el paraguas en una tormenta porque no se está mojando". En los años transcurridos desde esta decisión, en muchos estados han surgido leyes de identificación de votantes más estrictas y restricciones para votar por correo y otros obstáculos que han despojado de manera efectiva el derecho al voto de millones de estadounidenses, específicamente dirigidos a los pobres, ancianos, afroamericanos, latinos y nativos. Americanos.