Kes oli Ruth Bader Ginsburg?

Ruth Bader Ginsburg (1933–2020) oli teadlane, jurist ja ülemkohtu kohtunik, kes võitles kogu elu jooksul naiste õiguste, hääleõiguse ja kõigile võrdsete õiguste eest. Ta töötas ülemkohtus 27 aastat kuni surmani 2020. aastal.

Kes oli Ruth Bader Ginsburg?

Kopeerige see Näide — Või — Looge oma Süžeeskeemid

Veel valikuid

Ruth Bader Ginsburgi elu ja pärand

Haridus: Pärast esimese klassi lõpetamist Cornellis astus Ginsburg Harvardi õigusteaduskonda üheks üheks naiseks oma üle 500-aastases klassis. Õigusteaduskonna dekaan küsis naisi: „Kuidas te õigustate kohapealt koha võtmist? kvalifitseeritud mees? " Otsene diskrimineerimine ja seksism olid tavalised, Ginsburg keelati isegi Harvardi teatud õigusraamatukogudest, kuna ta oli naine. Kuid see ei peatanud RBG-d! Ta oli taas oma klassi tipp ja temast sai isegi esimene Harvardi seaduse ülevaate naisliige. Kahjuks põdes Ginsburgi abikaasa Marty 1956. aastal vähki ja pidi taluma ulatuslikku ravi. Ginsburg jätkas mitte ainult oma klassidega, vaid tegi Martyle märkmeid ka tema klassides, jätkates samal ajal nende väikese tütre Jane hooldamist. 1956. aastal lõpetas Marty Harvard Law'i ja talle pakuti tööd New Yorgis asuvas ettevõttes. Ruth lahkus Harvardist ja siirdus Columbia õigusteaduskonda New Yorgis. Ta valiti taas sealsesse õigusteaduste ülevaatesse ja lõpetas taas oma klassi 1959. aastal!

Varajane juriidiline karjäär: Hoolimata Ginsburgi erakordsetest akadeemilistest saavutustest olid tal keelatud paljud töövõimalused, kuna paljud advokaadibürood keeldusid naisi palkamast. Ginsburg asus aastatel 1959-1961 tööle USA ringkonnakohtuniku Edmund L. Palmieri sekretärina. Aastatel 1961–1963 oli ta Columbia õigusteaduskonna teadur ja assistent.

Aastatel 1963-1972 oli Ginsburg Rutgersi ülikooli õigusteaduste professor. Rutgersis teatati talle, et ta teenib sama töö eest vähem kui meeskolleegid lihtsalt sellepärast, et tal on hea palka maksev mees. Ta pani koos teiste naisprofessoritega Rutgersi vastu hagi esitama ja nad võitsid! Ginsburg pidi oma teist rasedust varjama ka poja Jamesiga. Ta kartis, et kui see on teada, ei pikendata tema lepingut, kuna naised vallandati sageli raseduse tõttu.

1971. aastal viis Ginsburg oma esimese kohtuasja Reed vs Reed riigikohtusse. Juhul kui abikaasa ja naine lahutati ning neil oli poja kaotamise tragöödia. Naine esitas poja pärandvara täideviijana avalduse, kuid kaotas, kuna oli naine. Ginsburg leidis, et naisi ja mehi tuleks mõisate täitjatena käsitleda võrdselt. Ta võitis! See oli Ginsburg paljudest soolise diskrimineerimise hulgast esimene.

Aastatel 1972-1980 omandas Ginsburg veel ühe õpetajakoha professorina Columbia õigusteaduskonnas. Columbias sai Ginsburgist kooli esimene naiskond, kes sai ametiaja. Professoriks olles oli Ginsburg ka Ameerika Kodanikuvabaduste Liidu naiste õiguste projekti direktor. Naiste õiguste projekt vaatas sadu föderaalseid seadusi, mis diskrimineerisid soo alusel. Naisi diskrimineeriti hariduse, tööhõive, hüpoteeklaenude, krediitkaartide, eluaseme, vangla ja sõjaväe valdkonnas. Mõnel juhul arvati tollal, et naisi tuleks kohelda kaitsemeetmena erinevalt, näiteks ei nõuta, et nad tõstaksid tööl rohkem kui 15 naela, või ei nõuta, et nad töötaksid hilja õhtul. Hiljem selgitas Ginsburg oma mõtteid selle üle, kui vaieldas Weinbergeri v. Wiesenfeldi vastu 1975. aastal: "Sooline joon ... aitab naisi hoida mitte pjedestaalil, vaid puuris."

Looge oma süžeeskeemid

Proovige seda tasuta!

Tähtsamad soolise diskrimineerimise juhtumid

ACLU peanõunikuna aastatel 1973–1980 vaidles Ginsburg USA ülemkohtu ees 6 kohtuasja, mis sillutas teed soolisele võrdõiguslikkusele.

• Aastal 1973 puhul Frontiero v. Richardson, Frontiero naissoost vanemleitnant US Air Force, oli keelatud hüvitise taotlemise tema abikaasa, sest ta oli mees ja ta oli naine. Ginsburg väitis, et see rikub põhiseaduse nõuetekohase menetluse klauslit ja võitis otsusega 8-1.
• Aastal 1975 hõlmas Weinbergeri v. Wiesenfeldi juhtum meest, kelle naine suri sünnituse ajal, ja otsis pärast tema lahkumist sotsiaalkindlustushüvitisi, et ta võiks hoolitseda oma väikelapse eest. Kuna ta oli mees, lesk, ei kvalifitseerunud ta hüvitisteks ainult leskedele. RBG väitis, et sellele isale õiguse sotsiaalkindlustushüvitistele keelamine tema soo põhjal oli põhiseadusega vastuolus ja ta võitis ühehäälse otsusega!
• Ka 1975. aastal ei tohtinud naised Edwards v. Healy puhul Louisiana osariigis vandekohtu töös osaleda, kui nad ei taotlenud seda kirjalikult. Ginsburg väitis, et see rikub nii põhiseaduse võrdse kaitse klauslit kui ka nõuetekohase menetluse klauslit. Riigikohus tunnistas Louisiana seaduse põhiseadusega vastuolus olevaks.
• 1977. aastal oli Califano v. Goldfarbi juhtum veel üks juhtum, kus lesk taotles sotsiaalkindlustusseaduse alusel toitjakaotushüvitist ja talle keelduti, kuna ta polnud olnud "toitja". Ginsburg väitis, et see põhikiri on põhiseadusega vastuolus ja rikub nõuetekohase menetluse klauslit. Selle olulise võidu soolise diskrimineerimise vastu võimaldasid varasemad juhtumid, mille Ginsburg on võitnud, mis pakkusid oma pretsedenti.
• 1979. aastal muutis Missouri žürii kohustuse naistele vabatahtlikuks. Seetõttu olid žüriid enamasti ainult mehed. Dureni v. Missouri juhtumi puhul mõistis Billy Dureni süüdi esimese astme mõrv ja röövimine. Ginsburg väitis, et kogu meessoost žürii rikkus Dureni õigust õiglasele kohtupidamisele, kuna see ei olnud žürii, kes oli valitud kogukonna õiglase läbilõike hulgast. Ginsburg väitis lisaks, et naiste žürii kohustuse muutmine vabatahtlikuks lõi perspektiivi, et naiste teenistus on vähem väärtuslik kui meestel.

Riigikohtu kohtuasjad

Ginsburg kinnitati häältega 96-3 ja ta asus oma kohale 10. augustil 1993, astudes ülemkohtusse kaaskohtunikuna. Siin on mõned tähelepanuväärsed juhtumid, mida ta juhatas:

• 1996. aastal kirjutas ta Ameerika Ühendriikides v. Virginias kohtu enamuse arvamuse, mille kohaselt valitsuse rahastatud koolid ei tohi keelata juurdepääsu naistele. Kohus otsustas, et Virginia sõjainstituudi ainult meestele mõeldud poliitika rikkus 14. muudatusettepaneku võrdse kaitse klauslit.
• 1999. aastal otsustas kohus Olmstead vs. LC kasuks kahe vaimupuudega naise kasuks, kellele oli määratud jääda turvalisse psühhiaatriasse. Hinnati, kas nad suudavad kogukondlikus programmis edukalt hakkama saada, kuid neile jäeti see võimalus keelamata. Riigikohus otsustas, et naised tunnistavad puuetega inimeste õigusi.
• 2015. aastal otsustas Riigikohus Obergefelli v. Hodgesi juhtumiga, et samasooliste abielukeelud on põhiseadusega vastuolus LGBTQ ameeriklaste võiduga. See 5–4 otsus seadustas samasooliste abielu igas osariigis.
• 2016. aastal otsustas Riigikohus kohtuasjas Whole Woman's Health v. Hellerstedt , et tuleb tühistada riiklikud määrused, millega kehtestati põhjendamatud piirangud naise õigusele abordile, nagu HB2 seadus.

Kuulsad eriarvamused

Isegi Ginsburgi eriarvamused (arvamused, mis väljendavad lahkarvamust enamuse otsusega) võivad olla sama mõjukad ja tõhusad kui siis, kui ta valitses enamusega.

• 2000. aastal peatas Riigikohus Bushi v. Gore'i pärast vastuolulisi presidendivalimisi, kus valesti töötavate hääletusmasinate tõttu oli palju valesti arvestatud hääli, Floridas ülelugemise ja kuulutas seejärel Bushi võitjaks. Eriarvamuses kirjutas Ginsburg kuulsalt: "Ma olen eriarvamusel." See oli kõrvalekalle tavapärasest eriarvamuste kirjutamise viisist, kus õigusemõistja kirjutab: "Ma olen teistmoodi eriarvamusel".
• 2007. aasta juhtumi Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Company puhul avastas Lilly Ledbetter pärast pensionile jäämist, et ta on aastaid teeninud palju vähem kui täpselt samal positsioonil olevad mehed. Enamus otsustas tema vastu, kuna kodanikuõiguste seaduses olid diskrimineerimisest teatamise piirangud ja aeg oli möödas. RBG kirjutas oma eriarvamuses, et „Hüvitiste erinevused. . . on sageli silmade eest varjatud ”ja et„ kohus ei mõista ... salakavalat viisi, kuidas naised võivad olla diskrimineerimise ohvrid ”. Ta pidas mõistlikuks, et Ledbetter oli palkade erinevusest teadlik alles aastaid hiljem ja lihtsalt sellepärast, et ta polnud sellest teadlik, mis ei teinud seda õigeks ega õiglaseks. Ginsburg ütles, et reegli muutmiseks on "pall Kongressi väljakul". Seetõttu kirjutas president Barack Obama 2009. aastal alla Lilly Ledbetteri õiglase palga seadusele, millega pikendati kodanikuõiguste seaduse aegumistähtaega ja tagati naistele võrdne tasu võrdse töö eest.
• 2013. aastal mõjutas 1965. aasta hääleõiguse seadust ebasoodsalt ülemkohtu otsus Shelby maakond v. Holder, mis kõrvaldas hääleõigusseaduse ühe põhisätte, nõudes, et riigid, kellel on varem olnud rassiline eelarvamused hääletamisel, saaksid enne uue hääletuse läbimist loa. seadused. Shelby maakond oli ümber joonistanud oma rajooniliinid, mis muutis 70% afroameeriklasest linnaosa selliseks, et seal oli ainult 29% afroameeriklast, mille tulemusel linnavolikogu ainus Aafrika-Ameerika liige kaotas oma koha. Kohus otsustas 5–4 otsuses, et need riikidele mõeldud „eelluuringute” piirangud on aegunud ja pole enam vajalikud. Oma eriarvamuses kirjutas Ginsburg: "Eelvarustuse välja viskamine, kui see on toiminud ja jätkab tööd diskrimineerivate muutuste peatamiseks, on nagu vihmavarju vihmasajus viskamine, sest te ei märgu." Selle otsuse järgsetes aastates on paljudes osariikides kasvanud rangemad valijate isikut käsitlevad seadused ja postitamise piirangud hääletamisel ning muud takistused, mis võtavad miljonitelt ameeriklastelt hääleõiguse ära ja on suunatud konkreetselt vaestele, eakatele, aafrika ameeriklastele, latiinodele ja põliselanikele. Ameeriklased.