Kuka oli Ruth Bader Ginsburg?

Ruth Bader Ginsburg (1933-2020) oli tutkija, asianajaja ja korkeimman oikeuden tuomari, joka taisteli naisten oikeuksien, äänioikeuksien ja kaikkien yhtäläisten oikeuksien puolesta koko elämänsä ajan. Hän palveli korkeimmassa oikeudessa 27 vuotta kuolemaansa vuonna 2020.

Kuka oli Ruth Bader Ginsburg?

Kopioi Tämä Esimerkki — Tai — Tee oma Kuvakäsikirjoitus

Lisää vaihtoehtoja

Ruth Bader Ginsburgin elämä ja perintö

Koulutus: Valmistuttuaan ensimmäisestä luokastaan Cornellissa, Ginsburg ilmoittautui Harvardin lakikouluun yhdeksi vain yhdeksästä naisesta yli 500-luokan luokassaan. Lakikoulun dekaani kysyi naisilta: "Kuinka perustelet paikan ottamisen pätevä mies? ” Suorat syrjinnät ja seksismi olivat yleisiä, Ginsburg jopa evättiin tietyistä Harvardin lakikirjastoista, koska hän oli nainen. Mutta se ei pysäyttänyt RBG: tä! Hän oli jälleen luokkansa huippu ja hänestä tuli jopa Harvard Law Reviewin ensimmäinen naisjäsen. Valitettavasti vuonna 1956 Ginsburgin aviomies Marty kärsi syövästä ja joutui kestämään laajaa hoitoa. Ginsburg ei vain jatkanut omilla luokillaan, vaan teki muistiinpanoja myös Martylle hänen luokissaan ja jatkoi samalla heidän nuoren tyttärensä, Jane, hoitamista. Vuonna 1956 Marty valmistui Harvard Lawista ja hänelle tarjottiin työpaikka New Yorkin yrityksessä. Ruth lähti Harvardista ja siirtyi Columbian lakikouluun New Yorkiin. Hänet valittiin jälleen siellä olevaan lakiarviointiin ja valmistui jälleen luokastaan ensimmäisenä vuonna 1959!

Varhainen oikeudellinen ura: Huolimatta Ginsburgin poikkeuksellisista akateemisista saavutuksista, häneltä evättiin monia työmahdollisuuksia, koska monet lakitoimistot kieltäytyivät palkkaamasta naisia. Ginsburg siirtyi virkailijaksi Yhdysvaltain käräjätuomari Edmund L.Palmieriin vuosina 1959-1961. Vuosina 1961–1963 hän oli Columbia Law Schoolin tutkimus- ja apulaisjohtaja.

Vuosina 1963-1972 Ginsburg toimi oikeustieteen professorina Rutgersin yliopistossa. Rutgersissa hänelle ilmoitettiin ansaitsevansa vähemmän kuin miespuoliset kollegansa samasta työstä yksinkertaisesti siksi, että hänellä oli aviomies, joka ansaitsi hyvän palkan. Hän ryhtyi yhdessä muiden naisprofessorien kanssa haastamaan Rutgersia vastaan ja he voittivat! Ginsburg joutui myös piilottamaan toisen raskautensa poikansa Jamesin kanssa. Hän pelkäsi, että jos se tiedetään, hänen sopimustaan ei uusita, koska naiset erotettiin usein raskaaksi tulemisen aikana.

Vuonna 1971 Ginsburg nosti ensimmäisen tapauksensa korkeimmassa oikeudessa Reed vs.Reedin kanssa. Tässä tapauksessa aviomies ja vaimo erosivat, ja heillä oli sitten tragedia menettää poikansa. Vaimo ilmoittautui pojan omaisuuden toimeenpanijaksi, mutta menetti, koska hän oli nainen. Ginsburg väitti, että naisia ja miehiä olisi pidettävä tasapuolisesti kartanon toimeenpanijoina. Hän voitti! Se oli ensimmäinen monista sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä, jonka Ginsburg voittaisi.

Vuosina 1972-1980 Ginsburg sai toisen opettajan tehtävän professorina Columbian lakikoulussa. Columbiassa Ginsburgista tuli koulun ensimmäinen nainen, joka sai toimikautensa. Kun hän oli professori, Ginsburg oli myös Yhdysvaltain kansalaisvapausliiton naisoikeushankkeen johtaja. Naisten oikeuksien hankkeessa tarkasteltiin satoja liittovaltion lakeja, jotka syrjivät sukupuolen perusteella. Naisia syrjittiin koulutuksen, työllisyyden, asuntolainojen, luottokorttien, asumisen, vankilan ja armeijan aloilla. Joissakin tapauksissa ajattelu oli, että naisia olisi kohdeltava eri tavoin suojana, esimerkiksi jos heitä ei vaadita nostamaan yli 15 kiloa työssä tai heidän ei tarvitse työskennellä myöhään yöllä. Ginsburg selitti myöhemmin ajattelunsa väittäessään Weinberger v. Wiesenfeldiä vuonna 1975: "Sukupuoliraja ... auttaa pitämään naiset jalustalla, mutta häkissä."

Luo oma kuvakäsikirjoitus

Kokeile ilmaiseksi!

Maamerkit sukupuoleen perustuvassa syrjinnässä

ACLU: n lakiasiainjohtajana vuosina 1973-1980 Ginsburg väitti Yhdysvaltain korkeimman oikeuden edessä kuusi oikeusjuttua, jotka tasoittivat tietä sukupuolten tasa-arvolle.

• Vuonna 1973 Frontiero v. Richardsonin tapauksessa Frontieroa, Yhdysvaltain ilmavoimien naisluutnanttia, kiellettiin hakemasta etuuksia aviomiehelleen, koska hän oli mies ja hän oli nainen. Ginsburg väitti, että tämä rikkoi perustuslain määräaikaismenettelylauseketta ja voitti päätöksellä 8-1.
• Vuonna 1975 Weinberger v. Wiesenfeldin tapaus koski miestä, jonka vaimo kuoli synnytyksessä ja joka etsi sosiaaliturvaetuuksia hänen kuolemansa jälkeen, jotta hän voisi huolehtia pikkulapsestaan. Koska hän oli mies, leski, hän ei täyttänyt etuja, joita sovellettiin vain leskiin. RBG väitti, että tämän isän oikeuden kieltäminen hänen sukupuoleensa perustuvista sosiaaliturvaetuuksista oli perustuslain vastaista ja hän voitti yksimielisellä päätöksellä!
• Edwards v. Healyn tapauksessa naiset eivät myöskään saaneet palvella tuomaristoissa Louisianassa vuonna 1975, elleivät he pyytäneet palvella kirjallisesti. Ginsburg väitti, että tämä oli ristiriidassa perustuslain yhdenvertaisen suojelun lausekkeen ja asianmukaisen prosessin lausekkeen kanssa. Korkein oikeus löysi Louisianan lain perustuslain vastaiseksi.
• Vuonna 1977 tapaus Califano v.Goldfarb oli toinen tapaus, jossa leski haki perhe-etuuksia sosiaaliturvalain nojalla, ja hänet evättiin, koska hän ei ollut ollut "leipurin". Ginsburg väitti, että tämä perussääntö oli perustuslain vastainen ja rikkoi Due Process -lauseketta. Tämän merkittävän voiton sukupuoleen perustuvaa syrjintää vastaan mahdollistivat aikaisemmat tapaukset, jotka Ginsburg on voittanut.
• Vuonna 1979 Missouri teki tuomariston velvollisuudesta naisille. Tämän vuoksi tuomaristot olivat useimmiten vain miehiä. Duren v. Missourissa Billy Duren tuomittiin ensimmäisen miehen tuomaristossa ensimmäisen asteen murhasta ja ryöstöistä. Ginsburg väitti, että vain miespuolinen tuomaristo loukkaa Durenin oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska se ei ollut tuomaristo, joka on valittu oikeudenmukaisesta poikkileikkauksesta yhteisöstä. Ginsburg väitti lisäksi, että naisten tuomariston tehtävän tekeminen valinnaiseksi loi perspektiivin, että naisten palvelu oli vähemmän arvokasta kuin miesten.

Korkeimman oikeuden asiat

Ginsburg vahvistettiin äänellä 96-3 ja otti paikkansa 10. elokuuta 1993 liittyessään korkeimpaan oikeuteen liitännäisoikeuden jäsenenä. Tässä on joitain maamerkkejä, joita hän johti:

• Vuonna 1996 hän kirjoitti Yhdysvalloissa vastaan Virginiassa enemmistön lausunnon tuomioistuimesta, jonka mukaan hallituksen rahoittamat koulut eivät saa kieltää naisten pääsyä. Se katsoi, että Virginian sotilasinstituutin vain miehille suunnattu politiikka rikkoi 14. tarkistuksen yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta.
• Vuonna 1999 tuomioistuin päätti Olmstead v. LC : n tapauksessa kahden mielenterveyshäiriössä olevan naisen puolesta, joille oli määrätty jäädä turvalliseen psykiatriseen laitokseen. Heidän oli arvioitu kykenevän menestymään yhteisöohjelmassa, mutta heiltä evättiin mahdollisuus. Korkein oikeus katsoi, että naiset tunnustavat vammaisten ihmisten oikeudet.
• Vuonna 2015 Obergefell v.Hodgesin tapauksessa korkein oikeus päätti, että samaa sukupuolta olevien avioliittokiellot olivat perustuslain vastaisia LGBTQ-amerikkalaisten voitossa. Tämä 5–4 päätös laillisti samaa sukupuolta olevien avioliitot kaikissa osavaltioissa.
• Vuonna 2016 asiassa Whole Woman's Health v.Hellerstedt korkein oikeus päätti, että valtion säännöt, jotka asettivat kohtuuttomia rajoituksia naisen oikeudelle aborttiin, kuten HB2-laki, olisi kumottava.

Kuuluisia erimielisyyksiä

Jopa Ginsburgin erimielisyydet (mielipiteet, jotka ilmaisevat eri mieltä enemmistöpäätöksestä) voivat olla yhtä vaikutusvaltaisia ja tehokkaita kuin silloin, kun hän hallitsi enemmistön kanssa.

• Vuonna 2000 Bush v. Gore -tapauksessa kiistanalaisten presidentinvaalien jälkeen, joissa esiintyi paljon väärin laskettuja ääniä toimintahäiriöisten äänestyskoneiden takia, korkein oikeus keskeytti uudelleenlaskennan Floridassa ja julisti myöhemmin Bushin voittajaksi. Erimielisyydessään Ginsburg kirjoitti tunnetusti: "Olen eri mieltä." Tämä poikkesi perinteisestä tavasta, jolla toisinajattelevat mielipiteet kirjoitettiin kohtaan, jossa oikeus kirjoitti: "Olen kunnioittavasti eri mieltä".
• Vuonna 2007 Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Company -yrityksessä Lilly Ledbetter huomasi eläkkeelle jäämisen jälkeen, että hän oli vuosien ajan tuottanut paljon vähemmän kuin miehet täsmälleen samassa asemassa. Enemmistö päätti häntä vastaan, koska kansalaisoikeuslaissa oli rajoituksia syrjinnästä ilmoittamiseen ja aika oli kulunut. RBG kirjoitti erimielisyydessään, että ”Korvauserot. . . ovat usein piilossa näkyviltä "ja että" tuomioistuin ei ymmärrä ... salakavalaa tapaa, jolla naiset voivat joutua syrjinnän kohteeksi ". Hänen mielestään oli kohtuullista, että Ledbetter ei ollut tietoinen palkkaerosta vasta vuosia myöhemmin ja että vain siksi, että hän ei ollut tietoinen siitä, se ei tehnyt siitä oikeaa tai oikeudenmukaista. Ginsburg sanoi, että "pallo on kongressin kentällä" muuttamaan sääntöä. Tämän vuoksi presidentti Barack Obama allekirjoitti vuonna 2009 Lilly Ledbetter Fair Pay Act -lain, jolla jatkettiin kansalaisoikeuslain vanhentumista ja taattiin naisille samanarvoinen palkka samasta työstä.
• Vuonna 2013 vuoden 1965 äänestyslaki vaikutti kielteisesti korkeimman oikeuden päätöksellä Shelby County v. Holder, joka purki yhden äänioikeuslain keskeisistä säännöksistä ja vaati, että valtiot, joilla on ollut rodullista puolueellisuutta äänestyksessä, saavat luvan ennen uuden äänestyksen hyväksymistä. lait. Shelbyn piirikunta oli piirtänyt piirinsa uudelleen, mikä muutti 70 prosentin afrikkalaisamerikkalaisesta alueesta vain 29 prosentin afrikkalaisamerikkalaisen, minkä seurauksena kaupunginvaltuuston yksinäinen afrikkalaisamerikkalainen jäsen menetti paikkansa. Tuomioistuin totesi 5-4-päätöksessään, että nämä valtioiden "ennakkoilmoitukset" olivat vanhentuneita eivätkä enää tarpeen. Erimielisyydessään Ginsburg kirjoitti: "Esiselvityksen heittäminen, kun se on toiminut ja jatkaa työtä syrjivien muutosten lopettamiseksi, on kuin sateenvarjon heittäminen sateessa, koska et kastu." Tämän päätöksen jälkeisinä vuosina tiukemmat äänestäjien henkilöllisyyslait ja postitusrajoitukset äänestyksissä sekä muut esteet ovat lisääntyneet monissa osavaltioissa, jotka ovat menettäneet miljoonien amerikkalaisten äänioikeuden ja kohdistaneet nimenomaan köyhiin, vanhuksiin, afrikkalaisamerikkalaisiin, latinoihin ja alkuperäiskansoihin. Amerikkalaiset.