De Missouri Compromis van 1820 - voor- en tegenstanders
U kunt deze storyboard in de volgende artikelen en middelen te vinden:
De Missouri Compromis van 1820
Lesplannen Door Richard Cleggett
Het Missouri-compromis van 1820 was slechts één onderdeel van de grotere discussie over slavernij in de Verenigde Staten en de gebeurtenissen die leidden tot de Amerikaanse Burgeroorlog. Het belangrijkste doel was om vast te stellen welke nieuwe staten slavernij konden invoeren en welke niet. Door middel van een verscheidenheid aan activiteiten zullen studenten het compromis met storyboards verkennen.
'
Storyboard Beschrijving
Voorstanders en tegenstanders van de Missouri Compromis van 1820 - Laat de leerlingen onderzoek degenen die het compromis gesteund, evenals wat het heet voor, en degenen die het en waarom verzet. Studenten zullen in staat zijn om te analyseren en synthetiseren welke punten in het compromis werden besproken op, overeengekomen, en ook welke punten zwaar werden besproken. Dit zal ook meer inzicht over de vraag waarom het compromis zo hoog werd besproken en waarom het werd uiteindelijk overeengekomen geven. Met behulp van een T-Chart storyboard, zullen de studenten te vergelijken en het contrast van de standpunten van zowel voorstanders van het compromis als tegenstanders van het. Daarnaast zal het de studenten een dieper inzicht in het politieke debat en compromissen, evenals een beter begrip van hoe de vroege Amerikaanse politici bekeken en gedebatteerd over de kwestie van de slavernij te geven. De Missouri Compromise was een belangrijk moment in de geschiedenis van de slavernij en kan worden beschouwd als een van de oorzaken van de burgeroorlog.
Storyboard Tekst
- WAAROM het Werkte
- Voorstanders van het Compromis
- SLAAF
- GRATIS
- Waarom het Niet zou Kunnen Werken
- Tegenstanders van het Compromis
- SLAAF
- GRATIS
- Voor degenen die de Missouri Compromis gesteund, zagen ze het als essentieel voor het oplossen van de kwestie van de slavernij in de nieuwe gebieden. Voorstanders stellen dat het saldo van vrijen en slaven staten gehouden. In aanvulling op deze, het was ook een hulpmiddel bij het uitstellen van verdere discussie en ruzie over de kwestie van de slavernij in nieuw toegevoegde staten.
- Geloof van de Rechten van Staten
- Veel tegen het compromis ook. Tegenstanders van het compromis zagen het als wetgevende erkenning van de verspreiding van de slavernij, die er regelmatig gevaarlijk wordt geacht. Bovendien oprichters geloofden de slaaf vraag zou zelf op te lossen, en de slavernij zou uitsterven. Het compromis dan geholpen domein de slavernij en de uitbreiding, en daarom het idee dat slavernij acceptabel was.
- Beleif IN US CONGRESS POWER
- Voorstanders van het compromis zagen het als een behoud van de rechten van staten. Degenen die gesteund, geloofde het bevestigde het idee van 'de rechten en staten staten mogelijkheid om te bepalen hoe ze zouden werken, of dat nu vrij of slaaf zijn. Het idee van de rechten van staten was van fundamenteel belang voor velen die de federale controle van de instelling van de slavernij tegen. Het compromis aanvaard vermogen Missouri om zijn eigen toekomst en wetgeving.
- ANGSTEN
- Wat gebeurt er met de wil van het volk ?!
- Tegenstanders van het compromis in eerste instantie geloofde dat de bevoegdheid om te bepalen of een nieuwe staat zou slavernij houden in handen viel van het Congres. Velen geloofden het Congres, die deel uitmaken van de federale overheid, moet deze bevoegdheid te houden. Hoewel dit in tegenspraak het idee van de rechten van staten, de tegenstanders van mening dat de federale overheid laatste woord moeten hebben in de toekomst van de uitbreiding slavernij's.
- ANGSTEN
- We moeten de SLAAF POWER angst!
- Voorstanders van het compromis vreesden dat de federale controle over de kwestie van de uitbreiding van de slavernij gevaarlijk was. Vroege Amerikaanse politici hield nog steeds de vrees over een al te krachtige federale overheid, en voelde dat het compromis was instrumenteel in het behoud van de rechten van staten. Bovendien vreesden ze dat hun economische en politieke bolwerk in de slavernij werd bedreigd.
- WHO Gesteund
- Tegenstanders van het compromis vreesden dat het compromis zelf bevestigde het idee dat de slavernij zou moeten, en kon, uit te breiden naar nieuw toegevoegde staten. Bovendien zijn ze bang dat de slaaf de macht zou toenemen in het Congres, iets dat zou onbalans de vrije en slaaf vertegenwoordiging in het Congres. Als de slave de macht waren om meer krachtiger dan het was geworden, vrije staten voelde alsof hun stemmen zou verzwakken.
- WHO TEGENSTELLING IT
- Slavernij kan niet UITBREIDEN!
- Uiteindelijk slavenstaten steunde het compromis, net als vrije staten. Henry Clay was instrumenteel bij de uitvoering van het compromis, en beide partijen zagen het als een manier om rok rond de kwestie van de slavernij in nieuwe gebieden. Daarnaast werd gesteund door degenen die wilden de Unie behouden, en verder bouwen staat en federale krachten.
- Tegenstanders van het compromis bestond voornamelijk uit Noord-politici die vreesden dat de uitbreiding van de slavernij verder zou te behouden. James Tallmadge van New York stelde zelfs voor een amendement dat de slavernij zou verbieden in Missouri, maar het werd uiteindelijk door een stemming Senaat doodgeschoten. Vrije staten in eerste instantie deed verzetten tegen het compromis, maar uiteindelijk gesteund op grond dat het behouden van een evenwicht in het Congres.
Meer dan 30 miljoen storyboards gemaakt