Kto Bola Ruth Bader Ginsburg?

Ruth Bader Ginsburg (1933-2020) bola vedecká pracovníčka, právnička a sudkyňa Najvyššieho súdu, ktorá počas svojho života bojovala za práva žien, volebné práva a rovnaké práva pre všetkých. Na najvyššom súde pôsobila 27 rokov až do svojej smrti v roku 2020.

Kto Bola Ruth Bader Ginsburg?

Skopírujte Tento Príklad — Alebo — Vytvorte si Vlastný Storyboard

Viac možností

Život a odkaz Ruth Bader Ginsburgovej

Vzdelanie: Po absolvovaní prvého štúdia v Cornelle sa Ginsburg zapísala na Harvardskú právnickú školu ako jedna z iba 9 žien v triede s viac ako 500 členmi. Dekan právnickej školy sa týchto žien spýtal: „Ako si odôvodňujete získanie miesta u kvalifikovaný muž? “ Úplná diskriminácia a sexizmus boli samozrejmosťou, Ginsburgová bola dokonca vylúčená z niektorých právnických knižníc na Harvarde, pretože bola žena. To však nezastavilo RBG! Opäť bola špičkou vo svojej triede a stala sa dokonca prvou ženskou členkou Harvard Law Review. Bohužiaľ, v roku 1956 Ginsburgov manžel Marty trpel rakovinou a musel podstúpiť rozsiahlu liečbu. Ginsburg nielenže pokračovala vo svojich vlastných lekciách, ale robila si poznámky aj pre Martyho v jeho triedach, a to všetko aj naďalej, keď sa naďalej starala o svoju mladú dcéru Jane. V roku 1956 absolvoval Marty Harvard Law a bola mu ponúknutá pozícia v spoločnosti v New York City. Ruth opustila Harvard a prestúpila na právnickú fakultu Columbia v New Yorku. Tam bola opäť zvolená za právnu kontrolu a v roku 1959 opäť promovala ako prvá vo svojej triede!

Skorá právna kariéra: Napriek Ginsburgovým mimoriadnym akademickým úspechom jej bolo znemožnené množstvo pracovných príležitostí, pretože veľa advokátskych kancelárií odmietlo prijať ženy. Ginsburg v rokoch 1959-1961 prijal miesto referenta okresného sudcu USA Edmunda L. Palmieriho. V rokoch 1961–1963 pôsobila ako vedecká spolupracovníčka a asistentka na Columbia Law School.

V rokoch 1963-1972 bol Ginsburg profesorom práva na Rutgersovej univerzite. V spoločnosti Rutgers jej oznámili, že za rovnakú prácu zarobí menej ako jej mužskí kolegovia len preto, že mala manžela, ktorý mal dobrý plat. Spojila sa s ďalšími profesorkami, aby podali žalobu proti Rutgersovej a oni vyhrali! Ginsburg tiež musela tajiť svoje druhé tehotenstvo so svojím synom Jamesom. Bála sa, že keby sa vedelo, jej zmluva sa neobnovuje, pretože ženy boli v tom čase často prepustené z dôvodu otehotnenia.

V roku 1971 Ginsburgová predložila svoj prvý prípad Najvyššiemu súdu vo veci Reed vs. Reed. V prípade, že manžel a manželka boli rozvedení a mali tragédiu, keď prišli o syna. Manželka podala žiadosť o vykonanie exekúcie synovho majetku, ale stratila, pretože bola žena. Ginsburg tvrdil, že ženy a muži by sa mali považovať za exekútorov nehnuteľností rovnako. Ona vyhrala! Bol to prvý z mnohých oblekov na základe rodovej diskriminácie, ktorý by Ginsburg presadzoval.

V rokoch 1972-1980 získal Ginsburg ďalšie učiteľské miesto ako profesor na Columbia Law School. V Kolumbii sa Ginsburg stala prvou ženou školy, ktorá získala úrad. Kým bola profesorkou, bola Ginsburgová aj riaditeľkou Projektu práv žien Americkej únie občianskych slobôd. Projekt Práva žien sa zameral na stovky federálnych zákonov, ktoré diskriminovali na základe pohlavia. Ženy boli diskriminované v oblasti vzdelávania, zamestnania, hypotéky, kreditných kariet, bývania, väzenia a armády. V tom čase sa v niektorých prípadoch myslelo na to, že so ženami by sa malo zaobchádzať ako so spôsobom ochrany odlišne, napríklad keď sa od nich nevyžaduje, aby zdvíhali viac ako 15 libier v práci, alebo že sa od nich nevyžaduje, aby pracovali neskoro v noci. Ginsburg neskôr vysvetlila svoje uvažovanie o tom argumentom Weinberger v. Wiesenfeld v roku 1975: „Rodová línia ... pomáha udržiavať ženy nie na podstavci, ale v klietke.“

Vytvorte si vlastný Storyboard

Vyskúšajte to zadarmo!

Medzníky v prípadoch rodovej diskriminácie

Ako hlavný právny zástupca ACLU v rokoch 1973-1980 Ginsburg pred Najvyšším súdom USA argumentoval šiestimi súdnymi spormi, ktoré vydláždili cestu pre rodovú rovnosť.

• V roku 1973, v prípade Frontiero proti Richardsonovi , bolo Frontiero, poručíčke amerických vzdušných síl USA, zakázané uchádzať sa o dávky pre jej manžela, pretože bol muž a ona bola žena. Ginsburg tvrdil, že sa tým porušila doložka o riadnom postupe ústavy, a zvíťazil rozhodnutím 8-1.
• V roku 1975 sa prípad Weinberger proti Wiesenfeld týkal muža, ktorého manželka zomrela pri pôrode a ktorý po jej smrti vyhľadal dávky sociálneho zabezpečenia, aby sa mohol starať o svojho syna. Pretože to bol muž, vdovec, nespĺňal podmienky, pretože dávky sa vzťahovali iba na vdovy. RBG tvrdila, že odoprieť tomuto otcovi právo na dávky sociálneho zabezpečenia založené na jeho pohlaví bolo protiústavné a ona zvíťazila jednomyseľným rozhodnutím!
• Rovnako v roku 1975, v prípade Edwards v. Healy , ženy nesmeli pôsobiť v porotách v Louisiane, pokiaľ o to nepožiadali písomne. Ginsburg tvrdil, že sa tým porušila ústavná doložka o rovnakej ochrane, ako aj doložka o riadnom procese. Najvyšší súd označil louisiansky zákon za protiústavný.
• V roku 1977 bol prípad Califano proti Goldfarb ďalším prípadom, keď vdovec požiadal o pozostalostné dávky podľa zákona o sociálnom zabezpečení a bol zamietnutý, pretože nebola „živiteľkou“. Ginsburg tvrdil, že tento štatút je protiústavný a porušuje doložku o riadnom procese. Toto významné víťazstvo proti diskriminácii na základe pohlavia umožnili predchádzajúce prípady, ktoré získal Ginsburg a ktoré vytvorili precedens.
• V roku 1979 Missouri urobila pre ženy povinnou povinnosťou poroty. Z tohto dôvodu boli poroty najčastejšie iba muži. V prípade Duren proti Missouri bol Billy Duren odsúdený za vraždu a lúpež prvého stupňa obžalovanou mužskou porotou. Ginsburg tvrdil, že porota zložená výlučne z mužov bola porušením práva Durena na spravodlivý proces, pretože to nebola porota vybraná zo spravodlivého prierezu komunity. Ginsburg ďalej tvrdil, že voľba povinnosti poroty u žien vytvorila perspektívu, že služby ženám sú menej hodnotné ako služby mužom.

Prípady najvyššieho súdu

Ginsburgová bola potvrdená pomerom hlasov 96: 3 a usadila sa do jej kresla 10. augusta 1993. K Najvyššiemu súdu sa pripojila ako prísediaca. Tu sú niektoré z medzníkových prípadov, ktorým predsedala:

• V roku 1996 vo veci Spojené štáty americké proti Virgínii napísala väčšinové stanovisko súdu, ktorý rozhodol, že školy financované vládou nesmú odmietnuť prístup k ženám. Rozhodla, že politika len pre Virgínsky vojenský inštitút pre mužov porušuje doložku o rovnakej ochrane zo 14. dodatku.
• V roku 1999, v prípade Olmstead proti LC , súd rozhodol v prospech dvoch žien s mentálnym postihnutím, ktorým bolo nariadené zostať v zabezpečenom psychiatrickom zariadení. Boli ohodnotení, aby mohli prosperovať v komunitnom programe, ale bola im odopretá príležitosť. Najvyšší súd rozhodol v prospech žien, ktoré uznali práva osôb so zdravotným postihnutím.
• V roku 2015 v prípade Obergefell proti Hodgesovi najvyšší súd rozhodol, že zákazy manželstiev osôb rovnakého pohlavia sú protiústavné, a to víťazstvom Američanov LGBTQ. Toto rozhodnutie 5-4 legalizovalo manželstvá osôb rovnakého pohlavia v každom štáte.
• V roku 2016 v prípade Whole Woman's Health vs. Hellerstedt najvyšší súd rozhodol, že je potrebné zrušiť štátne nariadenia, ktoré ukladajú nenáležité obmedzenia práva ženy na potrat, napríklad zákon HB2.

Slávni disidenti

Aj Ginsburgove disenty (názory vyjadrujúce nesúhlas s väčšinovým rozhodnutím) môžu byť rovnako vplyvné a účinné, ako keď vládla s väčšinou.

• V roku 2000, v prípade Busha proti Gorovi, ktorý nasledoval po kontroverzných prezidentských voľbách, ktoré priniesli veľa nesprávne spočítaných hlasov kvôli nefunkčným hlasovacím automatom, Najvyšší súd zastavil prepočítavanie hlasov na Floride a následne vyhlásil Busha za víťaza. Vo svojom nesúhlasnom stanovisku Ginsburg slávne napísala: „Nesúhlasím.“ Išlo o odklon od tradičného spôsobu písania nesúhlasných názorov, kde by spravodlivosť písala „s úctou nesúhlasím“.
• V prípade spoločnosti Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Company z roku 2007 Lilly Ledbetter po odchode do dôchodku zistila, že roky dosahovala oveľa menšiu produkciu ako muži na presne rovnakej pozícii. Väčšina rozhodla v jej neprospech, pretože zákon o občianskych právach obsahoval obmedzenia týkajúce sa oznamovania diskriminácie a čas uplynul. RBG vo svojom disente napísala: „Kompenzačné rozdiely. . . sú často skryté pred očami “a že„ Súd nechápe ... zákerný spôsob, ako sa ženy môžu stať obeťami diskriminácie “. Cítila, že je rozumné, že Ledbetter si až do rokov neuvedomoval rozdiely v mzdách a to len preto, že si neuvedomovala, že to neurobilo správne alebo spravodlivo. Ginsburg vyhlásil, že „má loptu na rade Kongres“, aby zmenil pravidlo. Z tohto dôvodu prezident Barack Obama v roku 2009 podpísal zákon o spravodlivom odmeňovaní od Lilly Ledbetterovej, ktorý rozšíril premlčaciu dobu podľa zákona o občianskych právach a zaručuje ženám rovnakú odmenu za rovnakú prácu.
• V roku 2013 bol zákon o hlasovacích právach z roku 1965 nepriaznivo ovplyvnený rozhodnutím najvyššieho súdu vo veci Shelby County v. Holder, ktorý zrušil jedno z kľúčových ustanovení zákona o hlasovacích právach a vyžadovalo, aby štáty s anamnézou rasovej zaujatosti pri hlasovaní dostali povolenie pred novým hlasovaním zákony. Shelby County prekreslil svoje okresné čiary, čo zmenilo okres, ktorý bol zo 70% afroameričanmi jedným, iba s 29% afroameričanom, čo viedlo k tomu, že osamelý afroamerický člen mestskej rady prišiel o miesto. Súd rozhodol v rozhodnutí 5-4, že tieto „predbežné“ obmedzenia štátov sú zastarané a už nie sú potrebné. Ginsburg vo svojom disente napísala: „Vyhodenie preventívnej prehliadky, keď to už fungovalo a naďalej pracuje na zastavení diskriminačných zmien, je ako odhodiť dáždnik za dažďovej búrky, pretože nezmoknete.“ V rokoch od tohto rozhodnutia sa v mnohých štátoch vyskytli prísnejšie zákony a obmedzenia týkajúce sa hlasovania v poštových službách a ďalšie prekážky, ktoré účinne zbavili volebné právo milióny Američanov, a to konkrétne proti chudobným, starším, Afroameričanom, Latinskoameričanom a pôvodným obyvateľom. Američania.