Kdo je Bila Ruth Bader Ginsburg?

Ruth Bader Ginsburg (1933–2020) je bila učenjakinja, odvetnica in vrhovna sodnica, ki se je vse življenje borila za pravice žensk, volilne pravice in enake pravice za vse. Na Vrhovnem sodišču je bila 27 let do svoje smrti leta 2020.

Kdo je Bila Ruth Bader Ginsburg?

Kopirajte ta Primer — oz — Naredite Svojo Snemalno Knjigo

Več možnosti

Življenje in zapuščina Ruth Bader Ginsburg

Izobrazba: Po prvi diplomi v svojem razredu na Cornellu se je Ginsburg vpisala na Harvardsko pravno fakulteto kot ena izmed le 9 žensk v svojem razredu, ki šteje več kot 500. Dekan pravne fakultete je ženske zaslišal: kvalificiran človek? " Odkrita diskriminacija in seksizem sta bila običajna, Ginsburg je bila celo prepovedana v nekaterih pravnih knjižnicah na Harvardu, ker je bila ženska. Toda to ni ustavilo RBG! Spet je bila v svojem razredu in je celo postala prva ženska v Harvard Law Review. Na žalost je leta 1956 mož Ginsburg Marty zbolel za rakom in je moral prestati obsežno zdravljenje. Ginsburg ni samo nadaljevala s svojimi predavanji, ampak je Marty tudi v njegovih razredih delala zapiske, medtem ko je še naprej skrbela za njihovo mlado hčerko Jane. Leta 1956 je Marty diplomiral iz Harvardskega prava in mu ponudili službo v podjetju v New Yorku. Ruth je zapustila Harvard in se preusmerila na pravno fakulteto Columbia v New Yorku. Tam je bila ponovno izvoljena za revijo prava in leta 1959 spet diplomirala v svojem razredu!

Zgodnja pravna kariera: Kljub izjemnim akademskim dosežkom Ginsburga so ji bile prepovedane številne zaposlitvene možnosti, saj so številne odvetniške pisarne zavrnile najem žensk. Ginsburg se je zaposlil kot referent za ameriškega okrožnega sodnika Edmunda L. Palmierija v letih 1959-1961. V letih 1961–1963 je bila raziskovalna sodelavka in izredna direktorica na pravni fakulteti Columbia.

V letih 1963-1972 je bil Ginsburg profesor prava na univerzi Rutgers. V Rutgersu so jo obvestili, da bo za isto delo zaslužila manj kot moški kolegi zgolj zato, ker je imela moža, ki je dobro plačal. Zbrala se je skupaj z drugimi profesoricami, da bi vložila tožbo proti Rutgerju in zmagali! Ginsburg je morala skriti tudi drugo nosečnost s sinom Jamesom. Bala se je, da če ne bo znana, njene pogodbe ne bodo podaljšali, saj so bile takrat ženske pogosto odpuščene zaradi zanositve.

Leta 1971 je Ginsburg na Vrhovno sodišče vložila svoj prvi primer z Reedom in Reedom. V primeru, da sta se mož in žena razvezala in potem doživela tragedijo, da sta izgubila sina. Žena se je prijavila za izvršitelja sinovega posestva, vendar je izgubila, ker je bila ženska. Ginsburg je trdil, da je treba ženske in moške obravnavati enako kot izvršiteljici posesti. Ona je zmagala! Bila je prva izmed mnogih tožb za diskriminacijo na podlagi spola, ki bi jo Ginsburg zagovarjal.

V letih 1972-1980 je Ginsburg dobil še eno učiteljsko službo kot profesor na pravni fakulteti Columbia. V Kolumbiji je Ginsburg postala prva ženska v šoli, ki je pridobila mandat. Medtem ko je bila profesorica, je bila Ginsburg tudi direktorica projekta za pravice žensk pri Ameriški uniji državljanskih svoboščin. Projekt za pravice žensk je preučil stotine zveznih zakonov, ki so diskriminirali na podlagi spola. Ženske so bile diskriminirane na področju izobraževanja, zaposlovanja, hipotekarnih kreditnih kartic, stanovanj, zapora in vojske. Takrat so razmišljali, da je treba ženske drugače obravnavati kot način zaščite, na primer, da jim ni treba dvigovati več kot 15 kg na delovnem mestu ali da ne delajo pozno ponoči. Ginsburg je svoje razmišljanje o tem pozneje razložila z argumentiranjem Weinbergerja proti Wiesenfeldu leta 1975: " Spolna črta ... pomaga, da ženske ne ostanejo na piedestal, ampak v kletki."

Ustvarite svojo snemalno knjigo

Preizkusite brezplačno!

Mejni primeri diskriminacije na podlagi spola

Kot generalni svetovalec ACLU v letih 1973-1980 je Ginsburg pred vrhovnim sodiščem ZDA zagovarjal 6 tožb, ki so utrle pot enakosti spolov.

• Leta 1973 je bila v primeru Frontiero proti Richardsonu Frontiero, podporočnici ameriških zračnih sil, prepovedana prošnja za moža, ker je bil on moški in ona ženska. Ginsburg je trdil, da je s tem kršena klavzula o ustavnem postopku in je z odločitvijo 8-1 zmagal.
• Leta 1975 je v zadevi Weinberger proti Wiesenfeldu sodeloval moški, čigar žena je umrla med porodom, ki je po njeni smrti poiskal ugodnosti socialne varnosti, da bi lahko skrbel za svojega dojenčka. Ker je bil moški, vdovec, ni izpolnjeval pogojev, saj so ugodnosti veljale samo za vdove. RBG je trdila, da je temu očetu odrekanje pravice do prejemkov socialne varnosti na podlagi njegovega spola protiustavna in je s soglasno odločitvijo zmagala!
• Tudi leta 1975 v zadevi Edwards proti Healy ženske niso smele delati v poroti v Louisiani, razen če so zahtevale pisno službo. Ginsburg je trdil, da to krši ustavno klavzulo o enaki zaščiti in klavzulo o ustreznem postopku. Vrhovno sodišče je zakon Louisiane razglasilo za neustavnega.
• Leta 1977 je bil primer Califano proti Goldfarbu še en primer, ko je vdovec zaprosil za družinske prejemke po Zakonu o socialni varnosti in je bil zavrnjen, ker ni bila "hraniteljica". Ginsburg je trdil, da je ta zakon protiustaven in krši klavzulo o postopku. To prelomno zmago proti diskriminaciji na podlagi spola so omogočili prejšnji primeri, ki jih je dosegel Ginsburg, ki so predstavljali njegov precedens.
• Leta 1979 je Missouri za ženske izbrala dolžnost porote. Zaradi tega so bile porote najpogosteje samo moški. V primeru Duren proti Missouriju je Billy Duren za moške in rope prve stopnje obsodila povsem moška porota. Ginsburg je trdil, da je povsem moška porota kršila Durenovo pravico do poštenega sojenja, ker ni bila žirija, izbrana iz poštenega prereza skupnosti. Ginsburg je nadalje trdil, da zaradi neobveznosti dolžnosti ženske porote ustvarja perspektivo, da so storitve za ženske manj dragocene kot moške.

Zadeve vrhovnega sodišča

Ginsburg je bila potrjena z glasovi 96 proti in je 10. avgusta 1993 zasedla svoj sedež ter se pridružila Vrhovnemu sodišču kot pridruženi sodnik. Tu je nekaj pomembnih primerov, ki jih je vodila:

• Leta 1996 je v sodbi Združene države proti Virginiji napisala večinsko mnenje sodišča, ki je presodilo, da šole, ki jih financira vlada, ne smejo zavrniti dostopa ženskam. Odločilo je, da politika samo za moške Virginia Military Institute krši klavzulo o enaki zaščiti 14. amandmaja.
• Leta 1999 je sodišče v zadevi Olmstead proti LC razsodilo v prid dvema ženskama z duševnimi motnjami, ki jima je bilo naloženo, da ostaneta v varni psihiatrični ustanovi. Ocenili so jih, da lahko uspevajo v programu, ki temelji na skupnosti, vendar jim ni bila dana možnost. Vrhovno sodišče je razsodilo v prid ženskam, ki priznavajo pravice invalidov.
• Leta 2015 je v zadevi Obergefell proti Hodgesu vrhovno sodišče odločilo, da so prepovedi istospolnih porok protiustavne v zmagi Američanov LGBTQ. Ta 5-4 sodba je legalizirala istospolne poroke v vseh državah.
• Vrhovno sodišče je leta 2016 v zadevi Whole Woman's Health proti Hellerstedt razsodilo, da je treba odpraviti državne predpise, ki nalagajo neupravičene omejitve pravice ženske do splava, kot je zakon HB2.

Znane drugače

Tudi Ginsburgova drugačna mnenja (mnenja, ki izražajo nestrinjanje z razsodbo večine) bi lahko bila enako vplivna in učinkovita kot takrat, ko je vladala z večino.

• Leta 2000 je v zadevi Bush proti Goreu po kontroverznih predsedniških volitvah, na katerih je bilo veliko napačno izračunanih glasov zaradi nepravilno delujočih volilnih naprav, vrhovno sodišče ustavilo ponovno štetje na Floridi in nato Busha razglasilo za zmagovalca. V svojem ločenem mnenju je Ginsburg slavno zapisala: "Ne strinjam se." To je bil odmik od tradicionalnega načina pisanja ločenih mnenj, kjer bi pravičnost napisala: "S spoštovanjem se ne strinjam".
• V zadevi Ledbetter proti Goodyear Tire & Rubber Company iz leta 2007 je Lilly Ledbetter po upokojitvi odkrila, da že leta zasluži veliko manj kot moški na popolnoma enakem položaju. Večina je razsodila proti njej, ker pa je imel zakon o državljanskih pravicah zastaralni rok za poročanje o diskriminaciji in je čas minil. RBG je v svojem nestrinjanju zapisala: „Odškodninske razlike. . . pogosto skrite pred očmi "in da" Sodišče ne razume ... zahrbtnega načina, kako so lahko ženske žrtve diskriminacije ". Zdelo se ji je smiselno, da se Ledbetter ne zaveda razlike v plačah šele leta pozneje in to samo zato, ker se tega ni zavedala, zaradi česar ni bilo pravilno ali pravično. Ginsburg je dejal, da je "žoga na kongresnem dvorišču", da bi spremenila pravilo. Zaradi tega je predsednik Barack Obama leta 2009 podpisal zakon o poštenih plačah Lilly Ledbetter, ki je podaljšal zastaranje zakona o državljanskih pravicah in ženskam zagotavlja enako plačilo za enako delo.
• Leta 2013 je zakon o volilnih pravicah iz leta 1965 negativno vplival na odločitev vrhovnega sodišča v okrožju Shelby County proti Holderju, ki je odpravilo eno ključnih določb zakona o volilnih pravicah in zahtevalo, da države z zgodovino rasne pristranskosti pri glasovanju dobijo dovoljenje pred sprejetjem novega glasovanja. zakoni. Okrožje Shelby je preoblikovalo svoje okrožne črte, kar je okrožje, ki je bilo 70-odstotno afroameriško, spremenilo v samo 29-odstotno afroameriško, zaradi česar je osamljeni afroameriški član mestnega sveta izgubil sedež. Sodišče je v odločitvi 5–4 presodilo, da so te omejitve glede „predhodnega dovoljenja“ za države zastarele in niso več potrebne. V svojem nestrinjanju je Ginsburg zapisala: "Odmetavanje predhodnega dovoljenja, ko je to delovalo in si še naprej prizadeva za zaustavitev diskriminatornih sprememb, je kot bi zavrgli dežnik v deževju, ker se ne zmočite." V letih po tej odločitvi so se v številnih državah pojavili strožji zakoni o identiteti volivcev in omejitve pošiljanja po pošti ter druge ovire, ki so dejansko odvzele volilno pravico milijonom Američanov, zlasti za revne, starejše, Afroameričane, Latinoameričane in domorodce. Američani.