Missouri kompromiss av 1820 - förespråkare och motståndare
Du hittar den här storyboard i följande artiklar och resurser:
Missouri kompromiss 1820
Lektionsplaner av Richard Cleggett
Missouri-kompromissen 1820 var bara en del i den större diskussionen om slaveri i USA och händelserna som ledde fram till det amerikanska inbördeskriget. Dess huvudsakliga syfte var att identifiera vilka nya stater som kunde inrätta slaveri och vilka som inte kunde. Genom en mängd olika aktiviteter kommer eleverna att utforska kompromissen med storyboards.
'
Storyboard Beskrivning
Förespråkare och motståndare till Missouri kompromiss av 1820 - Låt eleverna undersöka dem som stödde kompromissen, liksom vad man kallade för, och de som motsatte sig det och varför. Studenterna kommer att kunna analysera och syntetisera vilka punkter i kompromissen debatterades på, kommit överens om, och även vilka punkter var kraftigt diskuteras. Detta kommer också att ge ytterligare insikt om varför kompromissen var så mycket omdebatterat och varför det slutligen kommit överens om. Med hjälp av en T-Chart storyboard, kommer eleverna jämföra och kontrastera de synpunkter från båda förespråkare för kompromissen samt motståndare till den. Dessutom kommer det att ge studenterna en djupare förståelse för den politiska debatten och kompromisser, liksom en bättre förståelse för hur tidigt amerikanska politiker ses och debatterade frågan om slaveri. Missouri kompromiss var en viktig punkt i historien om slaveri och kan anses vara en av orsakerna till inbördeskrig.
Storyboard Text
- VARFÖR DET FUNGERADE
- FÖRESPRÅKARE AV KOMPROMISSEN
- SLAV
- FRI
- VARFÖR DET INTE SKULLE KUNNA FUNGERA
- MOTSTÅNDARE TILL DEN KOMPROMISS
- SLAV
- FRI
- För dem som stödde Missouri kompromiss, såg de att det är nödvändigt att lösa frågan om slaveri i de nya territorierna. Anhängare hävdade att det höll balansen av fria och slavtillstånd. Utöver detta, det var också avgörande för att skjuta upp ytterligare debatt och argumentera i frågan om slaveriet i nytillkomna stater.
- TRO TILLSTÅNDS RÄTTER
- Många motsatte sig kompromissen också. Motståndarna till den kompromiss som såg det som lagstiftande erkännande av spridningen av slaveri, som många anses farligt. Dessutom trodde grundare slav fråga skulle lösa sig, och slaveri skulle dö ut. Kompromissen hjälpte sedan bevara slaveriet och dess expansion, och därför idén att slaveri var acceptabelt.
- BELEIF I KONGRESSEFFEKT
- Förespråkare av kompromissen såg det som en bevarande av tillstånds rätter. De som stödde det, trodde att det fastställde idén om staternas rättigheter och staters förmåga att avgöra hur de skulle fungera, oavsett om det är gratis eller slav. Idén om tillstånds rätter var grundläggande för många som motsatte federal styrning av institutionen på slaveriet. Kompromissen biföll Missouri möjligheter att bestämma sin egen framtid och lagstiftning.
- RÄDSLA
- Vad händer med folkets vilja ?!
- Motståndarna till den kompromiss trodde från början att kraften för att avgöra om ett nytt tillstånd kunde hålla slaveriet föll i händerna på kongressen. Många trodde kongressen, vara en del av den federala regeringen bör hålla denna makt. Även om detta motsägs idén om tillstånds rätter, motståndare trodde att den federala regeringen ska ha sista ordet i framtiden av slaveri förlängning.
- RÄDSLA
- Vi måste frukta slav- driver!
- Förespråkare av kompromissen fruktade att federal kontroll över frågan om en utvidgning slaveriet var farligt. Tidiga amerikanska politiker höll fortfarande farhågor över en alltför allsmäktig federala regeringen, och ansåg att den kompromiss som bidrog till att bevara tillstånds rätter. Dessutom fruktade de att deras ekonomiska och politiska fäste i slaveri var hotad.
- SOM STÖDDE DET
- Motståndarna till den kompromiss fruktade att den kompromiss själv fastställde idén att slaveri bör och kan sträcka sig in i nytillkomna stater. Dessutom fruktade de att slav makt skulle öka i kongressen, något som skulle obalans fri och slav representation i kongressen. Om slav strömmen skulle bli mer kraftfull än den var, fria stater kändes som om deras röster skulle försvagas.
- SOM MOTSATTE SIG DET
- Slaveri kan inte expandera!
- I slutändan, slavstater stödde kompromissen, liksom fria stater. Henry Clay bidrog genomföra kompromissen, och båda sidor såg det som ett sätt att kjol runt frågan om slaveriet i nya territorier. Utöver detta var det med stöd av dem som försökte bevara unionen, samt att ytterligare bygga statliga och federala befogenheter.
- Motståndarna till den kompromiss som bestod huvudsakligen av nordliga politiker som fruktade att utvidgningen av slaveri ytterligare skulle bevara den. James Tallmadge i New York föreslog även en ändring som skulle förbjuda slaveriet i Missouri, men det slutligen sköts ned av en senaten rösta. Fria stater från början motsatte kompromissen, men till slut stödde det på grund av att det bevarat en balans i kongressen.
Över 30 miljoner storyboards skapade